Carta de Ecologistas en Acción a Fomento y AENA por la nueva terminal del Aeropuerto de La Palma

Carta urgente de La Centinela, Ecologistas en Acción de La Palma, a D. José Blanco López, Ministro de Fomento y a D. Juan Ignacio Lema Devesa, presidente de AENA.

Somos conscientes de que lo que les tenemos que decir y solicitar puede que no sea plato de buen gusto, y menos en esta época de tanta hambre de éxitos políticos. Somos conscientes también de que, posiblemente, no seamos los ecologistas los más adecuados para hacer este planteamiento, conocidos como somos por ser poco amigos de las infraestructuras desmesuradas. Pero, acercándose el día de la inauguración de la nueva terminal del Aeropuerto de La Palma, pensamos que alguien, desde algún lado, debe atreverse a decir en voz alta que estas instalaciones que están a punto de ser inauguradas no van a ofrecer ventajas, y sí en cambio no pocos ni despreciables inconvenientes respecto a la terminal actualmente operativa, y que está condenada a la demolición.

Nos imaginamos que ustedes, mejor que nadie, son perfectos sabedores de que las dimensiones de la nueva terminal resultan muy excesivas respecto a las que se necesitan para cubrir las necesidades actuales y previsibles a medio plazo del tráfico aéreo de La Palma. Con las actuales instalaciones, mucho menores, no hay ningún problema para cubrirlas y, de hecho, más de la mitad del nuevo edificio permanecerá clausurado después de su inauguración, una decisión que bien constata este desajuste. Desgraciadamente, con la obra hecha, aunque no terminada, con 225 millones de euros gastados, el doble de lo previsto, parece que poco se puede hacer; como mucho aprender de los errores. Nada práctico, pero quizás saludable, sería llorar por todo el dinero desperdiciado en este país en infructífero hormigón, dinero que ahora, cada vez con mayor insistencia nos reclaman, implacables, los “mercados”.

Pero las carencias y errores de diseño que se han ido haciendo patentes a medida que las empresas, administraciones, trabajadores y usuarios han ido entrando en contacto con las nuevas instalaciones son de tal importancia que nos parece inexplicable que ustedes, conociéndolas como las deben conocer en el ejercicio de sus responsabilidades, mantengan la apresurada intención de inaugurar a toda costa y abrir el uso de la nueva terminal en estos momentos y en estas condiciones, y demoler la actual terminal del aeropuerto que cuenta con sobrada capacidad para atender el volumen de operaciones actual y el previsible a medio plazo, y con ventajas operativas respecto a la nueva.

Pero por si fuera el caso de que desconocieran los inconvenientes de las instalaciones que van a inaugurar en breve, a continuación enumeramos algunos de los que hasta ahora nos hemos podido enterar:

– La desventaja más notable que va suponer la nueva terminal respecto a la actual es que las zonas de facturación, control de pasajeros y de salida a la plataforma se encuentran en niveles diferentes, con lo cual el trayecto que ahora un pasajero hace en dos o tres minutos, andando y sin tener que subir ni bajar escaleras, en las nuevas instalaciones un ágil pasajero difícilmente logrará hacerlo en menos de diez, y después de haber tenido que subir y bajar varias escaleras. Pero más nos preocupa la afección de esta dificultad para los usuarios menos ágiles, para las personas mayores, enfermas o con problemas de movilidad, que viajan con frecuencia por motivos médicos, y que en el nuevo aeropuerto se verán obligados a utilizar estrechas escaleras o ascensores para poder acceder a la plataforma de aeronaves. Cercano tenemos el ejemplo del Aeropuerto de Tenerife Norte, donde antes en los vuelos interinsulares había que cambiar de nivel para acceder a plataforma, hasta que se realizó una modificación para evitar esta incomodidad. Aquí va a ser al revés, vamos a pasar de la situación cómoda actual a la incómoda que ofrece la nueva terminal.

Sabemos que está previsto que para los chárter se utilicen en el futuro los túneles que evitarán que los turistas tengan que volver a bajar al nivel de la plataforma. Pero no se sabe cuándo dichos túneles estarán operativos y, en cualquier caso, aún con la puesta en funcionamiento de los mismos, no se resolverá el problema para el resto del pasaje, es decir, para el mayoritario 85% de los usuarios del aeropuerto, que son los que lo utilizan para vuelos interinsulares, que en muchos casos vuelan más por necesidad que por placer, y que aún con la puesta en marcha de los túneles seguirán teniendo que soportar una absurda incomodidad que no existe con las actuales instalaciones.

– La confusa distribución no se encuentra señalizada de una manera clara e intuitiva, con lo cual, el llegar a los aparcamientos, y desde allí hasta las distintas zonas de la terminal puede resultar un suplicio para muchas personas. De hecho ya lo es.

– Las oficinas de las fuerzas de seguridad, aduanas, y la de varios concesionarios se encuentran en el sótano, sin ventilación ni luz natural, unas condiciones de trabajo deprimentes, sobre todo si se piensa en el abundante espacio luminoso inutilizado que hay en el nuevo edificio.

– La nueva terminal de mercancías se encuentra también en el sótano, con los mismos inconvenientes anteriores y con el agravante añadido de que ¡no dispone de un acceso rodado a la plataforma de aviones!, un grave error de diseño que añadir a una larga lista. Las guaguas no pueden maniobrar en la zona prevista, los coches de alquiler lo hacen a duras penas, no hay recinto refrigerado para las mercancías y medicamentos que lo requieran… errores que provocan una breve risa, enseguida sofocada por la desazón y la rabia. Sigue leyendo

AEROPUERTO DE GRAN CANARIA, TERCERA PISTA Y SUS CONSECUENCIAS EN LA SELVA DE DORAMAS

Esta semana nos acompañó en la Selva de Doramas Leonardo Valido Amador, ingeniero técnico en telecomunicaciones y experto en temas de afecciones acústicas, muy en especial en aeropuertos y aeronaves. Con él hemos realizado un diagnóstico en profundidad sobre la necesidad o no de la 3ª pista, sus impactos y la situación actual.

Leonardo Valido Amador en los estudios de RTV Cibelio

Ya desde el comienzo es clara la referencia a las afecciones ambientales de las zonas limítrofes y las servidumbres aeronáuticas y acústicas, además de las urbanísticas y el desplazamiento de vecinos ante la posibilidad del nuevo campo de vuelo.

Una de las primeras afirmaciones de nuestro invitado después del estudio de las estadísticas de AENA, es la falta de datos objetivos que mantengan la construcción de la tercera pista de operaciones del aeropuerto de Gran Canaria. Las matemáticas son concluyentes y vienen a demostrar los descensos continuos tanto en número de pasajeros, de operaciones y de mercancías.  Cabe recordar que el caduco Plan Director del Aeropuerto de Gran Canaria preveía desde el 2001 un crecimiento anual del 6% y en esa disyuntiva era donde se justificaba la construcción de la tercera pista y esa situación ni se ha producido ni se producirá.

Por lo tanto, otra de las aseveraciones que hace Leonardo Valido es que esta infraestructura no es necesaria para el desarrollo de Gran Canaria y es planteable la eliminación de la misma por innecesaria.

En estos momentos solo se utiliza un 30-40% de la capacidad de las dos pistas en funcionamiento habiendo un amplio margen para nuevas operaciones sin saturar la capacidad del equipamiento aeroportuario.

Volviendo a los datos  publicados por Aena en el informe anual de 2009, deja un balance de decrecimiento en todos los parámetros del aeropuerto. En número de pasajeros ha descendido en un 10.3% con respecto al 2008; en número de operaciones, en un 16.2% y en mercancías el descenso es de un 22.9%. Estos datos muestran muy a las claras que no existen datos objetivos que justifiquen la ampliación del actual aeropuerto, al situar las actuales cifras por debajo de las cifras del año 2000 año de publicación del caducado Plan Director del Aeropuerto de Gran Canaria.

Estos datos demuestran por lo tanto que no es necesario no solo la construcción de una nueva pista, sino del Parque Aeroportuario, al estar en claro retroceso el transporte aéreo de mercancías en Gando, y además si el Parque Aeroportuario no se realizase quedaría sin argumentos la construcción de la Variante Aeroportuaria al no ser necesario la desviación de la GC-1.

También se habló de la modificación de la Ley de Navegación Aérea que introduce una variable perjudicial para los interesados por afecciones aéreas y aeroportuarias, diciendo textualmente en su articulado “El justo equilibrio entre los intereses de la economía nacional y los derechos de las personas residentes, trabajadoras, propietarias, usuarias de servicios u ocupantes de bienes subyacentes, obligará al Estado, respecto de los aeropuertos de su competencia: …. a garantizar que para las personas residentes, trabajadoras, propietarias, usuarias de servicios u ocupantes de bienes subyacentes en las poblaciones circundantes a dichos aeropuertos se respeten los objetivos de calidad acústica fijados en la normativa aplicable. Siempre que se cumplan estos objetivos será obligatorio soportar los niveles sonoros, sobrevuelos, frecuencias e impactos ambientales generados por la navegación aérea

Otro asunto es el tema numérico; resulta ser que las previsiones oficiales de AENA son las mismas con la tercera pista (lo que llaman “con actuación”) que sin la tercera pista (lo que llaman “sin actuación”), la pregunta, ¿para qué la 3ª pista si con la infraestructura existente se soporta las previsiones más optimistas?

Leonardo Valido, experto en esta materia ha llevado un minucioso seguimiento de este tema con solicitud de información y contenciosos administrativos con las administraciones actuantes en este asunto de las afecciones acústicas y aeroportuarias; ayuntamientos como el de Telde, Ingenio y Agüimes; AENA y Defensor del Pueblo han recibido sus requerimientos y alegaciones. Todo este cúmulo de información lo ha compartido con la ciudadanía a través de este programa en diferentes ocasiones y con charlas impartidas a los vecinos de estos municipios.

Un programa para estar bien informado y que no debes dejar de escuchar, pulsa en el enlace.

http://www.ivoox.com/aeropuerto-gran-canaria-tercera-pista-sus_md_634613_1.mp3″

Si por el contrario deseas escuchar otros programas emitidos haz clic sobre este icono

Ya saben que podrán escuchar el programa los miércoles a las 19:00 horas y los jueves a las 7:00 horas (nuevo horario de emisión)  en RTV Cibelio, en el 89.2 FM del dial para el Este y Sureste de Gran Canaria. Posteriormente nos podrán escuchar en www.turcon.org o en   http://www.ivoox.com/podcast-selva-doramas_sq_f11820_1.html

Aeropuerto de Gando: Un año de ilegalidad e involución democrática.

Remitido: http://www.ojosdegarza.es/

NÉSTOR MARTÍNEZ – AVETAGAN

El artículo 7 del RD 2591/1998 estipula la revisión de los planes directores de los aeropuertos al menos cada ocho años, el de Gando los cumplió el 29 de septiembre de 2009. Tras haber sido solicitada la revisión vía administrativa este incumplimiento solo cabe achacarlo a una voluntad de perjudicar a los ciudadanos que están utilizando la vía legal para participar en la gestión pública, la democracia no se circunscribe solo a votar cada cuatro años.

Consientes de que han perdido la credibilidad para redactar un plan director expansivo y que vía contencioso haríamos  desaparecer la tercera pista de la planificación a la solicitud de revisión el gobierno español le dio silencio administrativo, creando una situación de ambigüedad que aprovechan en  contra de los ciudadanos otras administraciones como el Gobierno Canario y el Cabildo Gran Canario. Durante este año hemos visto como los señores del consenso aeroportuario, pervirtiendo la vía administrativa, dieron aprobación provisional al PTE del Parque Aeroportuario y publicaron el Avance del PTE de la Variante Aeroportuaria, desestimando en el primer caso las alegaciones que les indicaban que el  modelo territorial había quedado desencajado (funcional y territorialmente) tras no haber podido ejecutar el gobierno español el expediente 81-AENA/08 para hacer la tercera pista y por no haber sido revisado el Plan Director del Aeropuerto.

Ante esta situación de involución democrática  en la que los pactos extramuros de los señores del consenso aeroportuario inutilizan la vía administrativa  e intentan engañar a los vecinos de Ojos de Garza y la Montañeta para que les cedan sus propiedades al no existir fundamento legal para ejecutar una expropiación anunciamos la voluntad de seguir utilizando la vía legal contra la especulación aeroportuaria mediante:

El contencioso ya iniciado contra el expediente 81-AENA/08.

Contencioso contra el PTE del parque Aeroportuario, si  se le da aprobación definitiva.

Denuncia o alegaciones ante cualquier nuevo intento  de engaño o plan que perjudique nuestros legítimos intereses sin que haya una razón de utilidad pública.


¿Hace falta la tercera pista?

Por Antonio Morales Mendez

Antonio Morales, opina, con la claridad que le es habitual

Si tenemos en cuenta el territorio reservado por los distintos grados de protección en los que se impide cualquier uso que no sea el derivado de su conservación y mantenimiento -parques y espacios naturales, costas, barrancos, protección agrícola, etc.- prácticamente el suelo que queda libre en Gran Canaria es el situado en el corredor costero que va desde el municipio de Telde hasta llegar a Juan Grande; desde luego, el único susceptible de poder ser utilizado para desarrollar iniciativas ligadas a la implantación de energías renovables, creación de parques tecnológicos, ampliación de espacios industriales y comerciales y la ejecución del proyecto de desarrollo sostenible del sureste que preconiza centros de investigación ligados a la agricultura, la artesanía y la energía, entre otras propuestas.

En los últimos años, distintas instituciones como la universidad, fundamentalmente las escuelas de Arquitectura e Ingeniería, o el Colegio de Arquitectos -a través del concurso internacional de ideas Flowpolis- o la propia Mancomunidad del Sureste, desde el proyecto que dirige el profesor Roque Calero -con amplios reconocimientos que van desde la ONU al ministerio de Medio Ambiente- han venido trabajando en el diseño de un espacio imprescindible para el progreso de esta isla.

Desde la aprobación del Plan Director del Aeropuerto de Gran Canaria, en el que se recoge el proyecto para su ampliación, se han cercenado todas estas posibilidades de futuro, además de condicionar definitivamente los planeamientos de los municipios de Ingenio, Telde y Agüimes. Más allá del necesario respeto a las instituciones y a la obligación de colaboración, el Estado, ante la pasividad del Gobierno de Canarias, no sólo ningunea hasta la náusea las competencias de esta Comunidad sino incumple flagrantemente la legalidad retrasando hasta más allá de lo admisible los informes obligatorios Sigue leyendo