• Archivos

  • Archivo por días

    agosto 2014
    L M X J V S D
    « Jul   Sep »
     123
    45678910
    11121314151617
    18192021222324
    25262728293031
    • 686,316
  • Comentarios recientes

    Saltan las alarmas c… en Los manantiales: próxima …
    ELENA en Encuentro entre senderistas
    Honorio en Barranco de Fataga, hoy i…
    Manolo en Hasta luego amigo Fran…
    La importancia histó… en Crónica de la presentación del…
  • Meta

  • Categorias

Contra la denegación del BIC de Maspalomas

TURCON-ECOLOGISTAS EN ACCIÓN PRESENTA RECURSO DE REPOSICIÓN CONTRA EL Decreto 90/2014, relativo a la declaración como Bien de Interés Cultural de “La Franja de Terreno del Oasis de Maspalomas”, situada en el término municipal de “San Bartolomé de Tirajana”, isla de Gran Canaria.4751510054_22d2dd144e_b

Según los ecologistas “No cabe duda que gran parte del Decreto y la tramitación de este BIC se ha centrado en la presencia, estancia, paso, aprovisionamiento de Cristóbal Colón en la Charca y Oasis de Maspalomas.

En el expediente tramitado, existen varios informes de técnicos cualificados, expertos catedráticos y personas de reconocido prestigio que avalan la tesis de la presencia de Colón en aquel lugar.

Tal como menciona el Decreto, estas tesis o teorías se apoyan en TRES fuentes históricas (¿no son suficientes?, ¿cuántas hacen falta para la declaración de un BIC?, ¿está en la Ley la necesidad de más fuentes históricas?, para la declaración de otros BIC´s, parece que indiciosos-apreciaciones poco fundamentadas sí que han sido suficientes. Veremos algunos ejemplos más adelante).

A saber, las tres fuentes utilizadas son (copia textualmente del Decreto 90/2014):

  1. a) El relato aportado por Hernando Colón, el hijo menor de Cristóbal Colón, el cual contaba con 13 años de edad.
  2. b) El propio Almirante Cristóbal Colón, del que destaca una carta realizada en Jamaica, apenas llega a su destino, 16 días después de haber pasado por Canarias, (año 1502).
  3. c) Y la referencia en un testamento, realizada por uno de los marineros y escribanos que lo acompañaron.

Para más importancia, estas fuentes históricas y sus relatos son aportadas de los informes preceptivos y dictámenes solicitados por la administración promotora del BIC, de acuerdo a la legislación vigente, y en un marco de objetividad e imparcialidad (AH-XVI). 

Frente a ello, el Gobierno de Canarias, con dos párrafos y sin informe técnico, firma reconocida, catedrático que avale su posición, científico que diga lo contrario a los mencionados (AH-XVI), informe solicitado ex profeso para dilucidar este tema, se desmarca de las evidencias y ponen en duda toda la tesis esgrimida por los informes y dictámenes del paso de Colón por Maspalomas.

En su orden de prevalencia, según el criterio subjetivo del Gobierno de Canarias (para la tramitación de este expediente), tienen un peso específico las “dudas” (que no afirmaciones científicas) de los informes aportados por una parte interesada (empresa RIU). Cuestión que el Gobierno de Canarias tenía que haber resuelto solicitando de manera clara y precisa un informe a otra autoridad académica/científica de similar rango o categoría de los aportados dentro de la tramitación lógica y coherente del expediente.

Esta asociación, si hubiera conocido que los informes aportados de parte tienen el valor que el Gobierno de Canarias quiere ahora reconocer, pues también hubiésemos aportados cuantos informes sean necesarios… y así en “esta guerra de informes y firmas reconocidas”.. haber cuál más.

Pero no, creemos en otras formas de hacer las cosas y resolver los conflictos.

Entendemos que la objetividad de la administración en la tramitación de este BIC queda al descubierto, al no pedir un informe más “independiente” y apoyar su decisión final de “descartar” el paso de Colón por el lugar concreto de Maspalomas apoyándose –simplemente- en las dudas que ha “cernido” la empresa citada.

Por otro lado, los ecologistas de Turcón se apoyan en el documento informativo de la RNE-Dunas de Maspalomas y dicen que “en este ir y venir de informes y tesis, resulta sorprendente cómo la administración regional no ha reconocido un documento oficial como la MEMORIA INFORMATIVA del Plan Director de la Reserva Natural Especial de las Dunas de Maspalomas (BOC nº 245. Lunes 20 de Diciembre de 2004) de la Consejería de Medio Ambiente y Ordenación Territorial.

Concretamente en la página nº 58 se hace referencia a la presencia de Colón en Maspalomas,

Esta Memoria Informativa que integra el Plan Director de la RNE-Dunas de Maspalomas, fue aprobado y publicado mediante la Dirección General de Urbanismo, con su Resolución de 9 de diciembre de 2004, por la que se hace público el Acuerdo de la Comisión de Ordenación del Territorio y Medio Ambiente de Canarias de 7 de octubre de 2004, relativo a la aprobación definitiva del Plan Director de la Reserva Natural Especial de las Dunas de Maspalomas (C-7), término municipal de San Bartolomé de Tirajana (Gran Canaria), aprobado definitivamente, de conformidad con lo establecido en el artículo 43.2.a) del Texto Refundido de las Leyes de Ordenación del Territorio de Canarias y de Espacios Naturales de Canarias, aprobado por Decreto Legislativo 1/2000, de 8 de mayo, en relación con la competencia atribuida en el artículo 24 del mismo Texto Legal.

Hacemos especial énfasis en este documento que habla de la presencia de Colón en el punto concreto de Maspalomas, documento oficial en la historia bibliográfica del Gobierno de Canarias, y que, sin embargo, NO HA SERVIDO ni siquiera para documentar e incluirlo dentro de los apartado del Decreto 90/2014.

Esta ausencia nos parece relevante que ahonda más en la falta de objetividad del Gobierno a la hora de tomar la decisión de “No declarar” el BIC propuesto

Es de todo punto inmoral, no ajustado a derecho  e indignante que el Gobierno de Canarias anteponga los intereses de grandes empresas y grupos de poder y las de sus partidos, antes que el beneficio de la sociedad canaria y la preservación de nuestra tierra, desoyendo el sentir de sectores sociales e institucionales que han mostrado su acuerdo con este BIC. No apoyamos ni apoyaremos a ningún partido político en estos temas, y denunciamos que por rivalidad, enfrentamiento o luchas intestinas entre siglas políticas se perjudique una iniciativa como la que, en forma de BIC, aporta el Cabildo para su aprobación por el Gobierno de Canarias  con la finalidad de la  conservación de este espacio natural que consideramos beneficiosa por encima de quien lo proponga.

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: